La traición de Makerbot, hoy puede ser un mal día para el Open Hardware

Resulta que esta semana han ardido las calles de Brooklyn. El tremendo incendio ha sido ocasionado por la última novedad de Makerbot, la Replicator 2, una impresora mejorada respecto a la anterior pero con una diferencia sustancial, no es libre, su hardware y software son cerrados y propietarios. Los héroes que habían puesto el hardware libre al alcance de mucha gente gracias a sus (no muy buenas, todo hay que decirlo) impresoras 3D, se han convertido en tremendos traidores que habiéndose aprovechado del buen hacer de la comunidad open hardware, se apuntan al modelo de todo por la pasta, y ahora me llevo yo el pastel. Bre Pettis CEO de Makerbot ha intentado apagar un inmenso fuego con una botella de agua y parece que no vienen buenos días para la compañía.

La verdad es que algo se veía venir. Makerbot fue fundada por tres personas muy activas en movimientos de software y hardware libre. Con el apoyo del fundador de RepRap consiguieron algo de financiación para poner en marcha Makerbot, ofreciendo impresoras 3d muy básicas y en modo Kit para que los aficionados al bricolaje pudieran montárselo en sus propias casas. Todo lo que desarrollaron fue libre y abierto y gracias a ello se formo una activa comunidad al rededor de Makerbot que permitió acelerar la innovación y mejorar la máquina a pasos agigantados. Permitió crear una página como Thingiverse donde podías compartir tus creaciones de forma libre y colaborativa, etc. Pero como todos los proyectos de éxito, atrajo a muchas novias y entre ellas a empresas de capital riesgo. Concretamente una de ellas, foundrygroup, inyectó 10 Millones de dolares para consolidar y profesionalizar la empresa. Dicho de otro modo, pasar de ser una empresa de “juguete” a una gran empresa multinacional y global. Ante este hecho Zachary Smith, uno de los fundadores de Makerbot, y quizá el más activista en relación al open hardware, abandonó Makerbot.

He traducido lo que Zach escribió tras el anuncio de la nueva impresora de Makerbot:

Mi nombre es Zachary Smith alias Hoeken. Construyo impresoras 3D desde 2007 como parte del proyecto RepRap. He creado una fundación sin fines de lucro (el RRRF) dedicada a hacer realidad la impresión 3D de fuente abierta. En 2009, invité a mis amigos Adán Mayer y Bre Pettis a entrar en el negocio de construcción de impresoras 3D. Nació Industrias MakerBot. Todo ha avanzado muy rápido hasta abril de 2012 cuando fui obligado a salir de la compañía. Como resultado de ello, no tengo ni idea del funcionamiento interno actual de la empresa que fundé. Consulta este artículo de Chris Thompson para más información.

No apoyo ninguna medida que restrinja la naturaleza abierta del hardware, electrónica, software, firmware, u otros proyectos abiertos de Makerbot. MakerBot fue construido sobre los cimientos de proyectos de hardware abierto, como RepRap y Arduino, así como el uso de muchos proyectos de software libre para el desarrollo de nuestro propio software. Sigo siendo un firme partidario del movimiento de código abierto, y creo que es importante permanecer fieles a los ideales y objetivos de OSHW. Nunca he dudado de esta postura, y espero no hacerlo nunca. Pero quien sabe.

He estado reteniendo mi opinión hasta escuchar oficialmente la naturaleza de código abierto de la impresora más reciente de MakerBot. Estoy tratando de contactar con las personas para saber más sobre las novedades, pero hasta ahora nadie habla, y mis ex-compañeros no devuelven las llamadas telefónicas ni correos electrónicos. Por cierto, no tiene buena pinta. La mejor información que he encontrado es un doble discurso corporativo cargado de mierda que me ha recordado mis ultimas interacciones dentro de MakerBot.

Si es verdad de lo que acusan a Makerbot, sería un día triste para el movimiento de hardware abierto. No sólo sería una pérdida de un fabricante grande de hardware abierto, también sería una pérdida de un ejemplo para el movimiento. Muchas personas se han puesto del lado de MakerBot diciendo: “Sí, OSHW es viable como modelo de negocio, mira cómo MakerBot lo ha hecho.” Si cierran las puertas, la gente dirá que OSHW no es sostenible, munición para sus argumentos. También desalentaría a las nuevas empresas OSHW que están emergiendo. Eso es muy triste.

Para mí, personalmente, veo este movimiento como una gran traición. Cuando me vi forzado por desencuentros desafortunados a abandonar voluntariamente Makerbot, tragando mi ego e irme, era porque sabía que la compañía que fundé llevaría mis ideales al mundo. A pesar de nuestras diferencias, yo había asumido que Bre continuará con los principios que fundaron la empresa, los mismos principios que han jugado un papel importante en el éxito de nuestra empresa. Pasar de un modelo abierto a un modelo cerrado es contrario a todo lo que yo represento, y como co-fundador de Industrias MakerBot, hace que me avergüence de tener mi nombre asociado a él.

Bre Pettis, por favor, demostrar que estoy equivocado al aclarar exactamente qué licencia será liberada por Makerbot. Eso es todo lo que nosotros (la comunidad) quiere saber.

Para terminar, me gustaría destacar la definición de código Hardware Abierto, que MakerBot ha respaldado. En este documento se explica en términos muy claros lo que significa ser una compañía de hardware abierto. Voy a dejar esto aquí para que reflexione.

En este enlace tenéis la versión oficial que Bre Pettis a dado a la comunidad vía Blog de Makerbot y como siempre lo mejor está en las respuestas y comentarios hechos al hilo del post. Explicaciones de Makerbot extremadamente ambiguas y poco clarificadoras, basadas principalmente en que están experimentando nuevas vías y modelos de compartición no necesariamente libres. Veremos donde acaba todo esto, pero yo me quedo con una cosa, independientemente del rumbo que adquiera Makerbot, hemos podido ver una vez más que se pueden poner en marcha ideas colectivas, colaborativas, abiertas, ilusionantes y útiles que permiten oportunidades para cambiar las cosas, solo falta acertar con la/las teclas para convertirla en un negocio sostenible con la cual la gente además de innovar y ser útil para la sociedad, pueda ganarse la vida. Creo que en Makerbot han llegado a la conclusión de que esto es imposible, otros tendrán que coger el testigo.

4 pensamientos en “La traición de Makerbot, hoy puede ser un mal día para el Open Hardware

  1. Me suena parecido a cuando Miro (la empresa que gestionaba Mambo) y la comunidad terminaron discutiendo… lo que llevó al nacimiento de Joomla como “fork” de Mambo (siendo hoy más activo el desarrollo de Joomla, que de Mambo, diría yo).

    Tal como apuntas, falta ver cómo convertir las ideas en negocios sostenibles. Estoy convencido de que en este caso no es que no se pueda, sino que no se ha encontrado con la forma adecuada de hacerlo. Grandes empresas como RedHat, Willow Garage, Pentaho… basan su negocio en el código abierto y son rentables, al haber sabido buscar el negocio en base a servicios que rodean ese código abierto… tendremos que ver cómo hacerlo en el campo del Hardware Abierto…

    Por cierto, habrá que seguir el “Open Hardware Summit” de este año! (es en menos de una semana, y seguro que está “calentito” con esta noticia…)

  2. Pingback: La traición de Makerbot, hoy puede ser un mal día para el Open Hardware « Arnaitz

  3. Pingback: Nace RascomRas: nueva web para alojamiento de modelos 3D! « RepRapBCN – Barcelona, España, Europe, World

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s